Opinión

El silencio del Régimen

Hemos podido ver cómo muchos líderes de los partidos nacionales se alegraban por los resultados obtenidos por la oposición en Venezuela afirmando, entre otras cosas, que, al fin, podía acabar la politización de los medios de comunicación. Unas horas después, cuatro representantes de cuatro partidos nacionales acudían a un debate que no cumple con la legalidad por el simple hecho de que silencia a otros dos partidos nacionales que tienen grupo parlamentario propio. Este artículo, que conste, no habla sobre Venezuela, sino del régimen que tenemos en España. Tampoco pretende abrir un debate sobre la libertad de los medios de comunicación a la hora de elegir a quién invita o no a los debates, porque lo cierto es que ya hay una ley electoral que regula eso (apoyada por PP y PSOE, por cierto), en la que se expone claramente que tanto los medios públicos como privados tienen la obligación de garantizar la pluralidad que ya existe en España (que no nos la tiene que conceder nadie), asegurando la proporcionalidad. ¿Qué implica? Implica que si invitas a partidos que no tienen ni un diputado en el Congreso tienes que invitar a partidos que tienen grupo parlamentario. Con esto no quiero decir que crea que Podemos y Ciudadanos no debieran estar en estos acontecimientos, porque soy de la opinión que, cuantas más ideas representadas haya, mejor. Se trata de hacer de la democracia lo que es en sí misma: la capacidad de escoger alternativas dentro de una diversidad.

Se han dado muchas excusas, algunas muy ridículas. Una de ellas, sin ir más lejos, porque en el escenario no cabían más de cuatro para debatir o no era eficiente. Será que en los de EEUU, Dinamarca o Polonia o sí tienen de esas salas o sí son eficientes:

 

También nos han dicho que hay que tener en cuenta las encuestas. Estoy de acuerdo, pero cuando IU y UPYD aspiraban las pasadas generales a lograr los grandes resultados que obtuvieron para la época en la que se estaba (el bipartidismo estaba más fuerte que nunca) se dijo lo contrario, que hacía falta grupo parlamentario.

Me vais a permitir que dude. Cuando te dan diferentes excusas para negarte algo y son tan poco argumentadas aprendes que no hay una razón, sino muchas. ¿Por qué no quieren que vaya el único partido que propone abiertamente tener una república, por ejemplo? ¿O por qué no quieren que vaya un partido que propone medidas radicales que eliminan muchos privilegios a los grandes entes privados? Quizás haya algunas preguntas que respondan por sí solas por qué falta IU.

¿Por qué no quieren que vaya, por ejemplo, el partido que denunció el Caso Bankia (junto a otros colectivos como 15MpaRato) o destapó las tarjetas black? ¿Por qué no quieren que vaya el partido que lleva en su programa que los bancos devuelvan todo el dinero del rescate? Hay preguntas que responden por sí solas el porqué de la ausencia de UPYD. Apunto, además, que en los consejos de dirección de las cajas de ahorros participaban muchos representantes de partidos y muchas personas que ahora están en partidos “emergentes”.

Mirad, se pueden poner todas las excusas que se quiera pero creo que ninguna será lo suficientemente buena como para quebrantar la ley. La Junta Electoral (formada por representantes de PP y PSOE de forma directa e indirecta) ha tenido que reconocer que estos medios de comunicación no cumplen con la legalidad vigente, pero las sanciones que ponen son del estilo “colocad a los representantes de IU y UPYD en un espacio”. Ya os adelanto que dicho espacio no es ni el debate ni se va a celebrar en prime time, así lo ha dicho Herzog, líder de UPYD, al que han ofrecido hablar a la una de la mañana. Otra vez volvemos a lo mismo de siempre, a esa doble vara de medir a la hora de aplicar justicia, en la que los individuos de a pie son españoles de segunda y las grandes organizaciones de primera.

Muchos dirán eso de “habría que veros allí”. Como obras son amores, que no buenas razones, ya os digo que en esas situaciones sí hemos estado, sin ir más lejos, una de ellas ha sido en Pinto. Hace poco, al PP, al PSOE y a IU se les olvidó solicitar sus chapas para poner carteles electorales. Dichas chapas solo se repartieron entre UPYD, Podemos y Cs, tal y como especificaba la Junta Electoral. Finalmente, en una muestra de generosidad para mí, UPYD, Podemos y Cs dimos la mayoría de nuestras chapas al resto de partidos, de tal forma que todos los partidos tienen ahora dos chapas(la formación magenta fue el partido que más chapas dio, después Podemos y después Cs). Y es que las cosas se demuestran con hechos. Por cierto, el único representante de partido que nos ha agradecido ese reparto ha sido el líder de IU. Los concejales del PSOE y del PP no nos han demostrado ni una muestra de agradecimiento. Me parece que seguiremos esperándola.

¿Quieres recibir las noticias destacadas de La Voz de Pinto en tu correo electrónico?
Suscríbete a nuestro NEWSLETTER semanal

Los datos proporcionados se usarán para el envío por email de nuestro newsletter semanal y pasarán a formar parte del fichero de datos de Suar Consulting s.l. (lavozdepinto.com). Los datos podrán ser modificados o borrados en cualquier momento enviando un correo a redaccion-arrob-lavozdepinto-punt-com

Artículo anterior

I Campaña de Recogida de Alimentos del Club Taurino "Villa de Pinto"

Artículo siguiente

La política como espectáculo

Javier Bedmar

Javier Bedmar

Nací en el 94. Progresista, europeísta y católico. Ingeniero de materiales.
No dejemos nada por imposible y no dejemos de sonreír.

2 Comentarios

  1. Javier Bedmar
    23 diciembre, 2015 at 11:24 am — Responder

    Estoy de acuerdo contigo, Eva. ¡Muchas gracias! ¡Saludo!

  2. Eva
    8 diciembre, 2015 at 6:31 pm — Responder

    Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo, ayer lo comentábamos en casa, que debería haber sido un debate a 6 y no a 4.
    Respecto a lo de Pinto, pues debe ser que PP y PSOE se han tomado muy en serio lo de dar sin recibir nada a cambio, lo aplican para cuando les dan a ellos y ni si quiera a cambio son capaces de dar las gracias.. Pero luego ellos en las municipales no fueron capaces de repartir a partes iguales, ¿no?
    En los actos se ve el talante

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.