Ganemos Pinto responde a las “mentiras” de PSOE sobre el abono deportivo

• Desde Ganemos Pinto queremos responder a las mentiras y medias verdades volcadas por los socialistas pinteños en referencia a la gestión del Abono Deportivo Municipal.
• El cambio de contrato no es un invento de Ganemos ni se debe a ningún capricho.

Ganemos Pinto ha querido responder, mediante nota de prensa a este medio, a las declaraciones realizadas por el Grupo Municipal Socialista con respecto al Abono Deportivo.

El PSOE pone mucho énfasis en el buen funcionamiento de este servicio en años anteriores, pero omite, deliberadamente, que la Cámara de Cuentas de Madrid se ha dirigido al Ayuntamiento de Pinto para reprochar la forma poco aceptable con la que se realizaron estas concesiones en 2.012, la misma que se inició en 2009 cuando gobernaba el Partido Socialista de Pinto. El contrato se concedió con la modalidad de negociado cerrado sin publicidad, es decir, sin concurrencia pública salvo las empresas invitadas y así se prorrogó hasta el año 2015.
En Junio de 2015 Ganemos sacó un pliego con concesión administrativa bajo el mismo modelo pero mediante concurso público y abierto, el cual ganó Pintogym. De esta forma atendimos a la petición de buena práxis reclamada por la Cámara de Cuentas. Este contrato Se mantuvo hasta 2017 ya que contaba con opción a prórroga.
De un tiempo a esta parte se impone un cambio de criterio sobre los contratos de gestión de servicios públicos determinado por las Directivas de 2014 de la Unión Europea y su aplicación por los tribunales españoles, aunque con anterioridad ya se contaba con sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y algunas en España. http://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/D.G.%20PATRIMONIO/Junta%20Con sultiva/informes/Informes2010/Informe%2012-10.pdf
En base a estos criterios, de mayor control del gasto público, en 2.017 el nuevo jefe de contratación entiende que este canon no asume riesgo puesto que si tiene menos usuarios paga menos y por lo tanto se sale de dichas directivas. Según la ley, la empresa debe organizar el servicio bajo su responsabilidad y asumir el riesgo económico de su prestación. Además, el contrato de gestión de servicio público que se aplicaba no era válido puesto que la ley no recoge este tipo de servicios deportivos como un servicio público (que es el que debe prestar el Ayto.: limpieza, recogida de basura, alumbrado…) Es decir: Ganemos no cambia el contrato por capricho.

Ganemos sí se ha sentado a negociar con el PSOE

Los precios del abono deportivo y los descuentos que se recogen en la ordenanza fueron consensuados con ellos. Al igual que todas las ordenanzas de precios que hemos acordado juntos (extraescolares, horario ampliado, bajada de precios de escuela de música, etc.
Una vez teníamos elaborado el estudio de Aserpinto y la encomienda de Deportes, la lanzamos y le informamos que íbamos para adelante con ella. Cuando recibimos los informes negativos de la interventora y el secretario, llamamos a Diego Ortiz para una reunión, en ella nos propuso hacer una consulta al Ministerio de Hacienda, actualmente dirigido por su partido, y así lo hicimos. Se comprometió a empujar con “sus contactos” para que respondieran rápido, pero aún no tenemos respuesta alguna.

Los usuarios sí están contentos con el Abono Deportivo Municipal

De hecho no se ha recibido ninguna queja del de abono como tal a través de los canales oficiales. La pocas quejas recibidas han sido las habituales para este tipo de servicio; tales como el estado de las máquinas o los horarios, y han sido en un número asumible para un servicio de 800 personas.

Ganemos no “lapida” el modelo de Abono Deportivo

Quienes cierran las puertas al modelo son los concejales del PSOE, al no apoyar la partida presupuestaria que lo costea, encerrados en que tenemos que hacerlo con Aserpinto. Esto no es posible, ya que la Secretaría y la Intervención General, organismos independientes del Gobierno Municipal, han determinado en sendos informes que no se puede realizar dicha encomienda “según queda establecido taxativamente en el apartado B del artículo 32.7 de la Ley de Contratos del Sector Público del 8 de noviembre de 2017”. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902 

Dada la situación y la mayor predisposición hacia el diálogo por parte del Partido Popular, aceptamos su propuesta de volver a privatizar la gestión del servicio. Pensamos en los usuarios y en los profesores y para ello es necesario recuperar cuanto antes el funcionamiento de las actividades deportivas, por eso ponemos el servicio por encima de nuestra ideología y renunciamos temporalmente a nuestro modelo de gestión.

No estamos de acuerdo con la valoración económica hecha pública por el PSOE

Se equivocan con la valoración del déficit, no son 80.000 euros. Erróneamente suman el que teníamos en el servicio en Junio a lo que hemos dejado de ingresar, que es en realidad la misma cifra, puesto que el déficit es lo que no se ha ingresado para cubrir el coste. El déficit real es de 53.507 euros en un servicio que entendemos que es de interés general, por ello ponemos precios accesibles que no cubren los gastos reales, además de los descuentos por discapacidad, desempleados o familias numerosas y la inclusión de las actividades de pilates y aerobic. No cobramos a los vecinos lo que nos cuesta el servicio realmente, puesto que entendemos que un ayuntamiento no está para tirar el dinero pero tampoco para hacer negocio. La finalidad es acercar los servicios a los vecinos.
Para entender las cifras totales tendríamos que hablar, además del déficit, del tipo de abono; anual, trimestral, mensual; los porcentajes de subvención de cada uno de ellos; las diferentes estimaciones que se hicieron al iniciar los cálculos de los costes; la parte fija y la parte variable que se le paga la empresa; etc. En cualquier caso no tenemos ningún inconveniente en explicar a través de nuestra fan page ese tipo de cuestiones si alguien nos las solicita.

No comprendemos la forma en que Diego Ortiz contabiliza los usuarios

Parece que ha ido sumando todo lo que se ofertaba en los distintos contratos; pilates, aerobic y musculación. Esto no es realista porque lo adecuado es usar los datos de ocupación real, que son 800, y no el máximo ofertado en los pliegos.
Por otro lado es llamativo decir que el gimnasio siempre estaba vacío y al mismo tiempo utilizar la cifra de usuarios como un gran número de personas que se quedan sin el disfrute del servicio. Desafortunadamente lo cierto es esto último y en el fondo están reconociendo que el servicio era un éxito.

Ganemos no externalizó el servicio porque su intención es municipalizarlo

Un pequeño grupo de usuarios de la sala de musculación realizó una recogida de firmas bajo una premisa falsa, en su petición estaba escrito que Ganemos había externalizado el servicio. El PSOE, aún sabiendo que era mentira, apoyó la campaña y
prestó su imagen. En realidad la situación era la contraria; Ganemos había municipalizado la gestión económica del servicio.
En algo estamos claramente de acuerdo con el Partido Socialista y es que “muchas son las mentiras que han acompañado todo este proceso y muchas las verdades que se han ocultado”.