Sociedad

PIMER Pinto bajo la lupa. Parte II

¿Es PIMER-PC de Pinto un elemento de confrontación? ¿Una herramienta política de  promoción  e inducción al reconocimiento?

El informe elaborado por el Sindicato de Bomberos contesta a estas preguntas.

“La creación del servicio municipal de emergencias no hubiera podido tener  parangón con el de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la  Comunidad de Madrid, en cuanto a la naturaleza del mismo, estructura,  capacidad, formación y medios se refiere. El único argumento que les  quedaba, con el que poder agraviar a los servicios regionales, era el  tiempo, argumento torticero, engañoso e ilusorio para el ciudadano, pues  de poco sirve la llegada de un servicio para acometer una emergencia para  la cual no está facultado, sino para retrasar, aún más si cabe, la llegada de  otros efectivos.”

ELEMENTO DE CONFRONTACIÓN 

La constitución del PIMER-PC ha sido objeto constante de confrontación  política. En una absurda disputa por arrogarse el mérito de la protección a la  ciudadanía, los partidos políticos locales no dudaron en arrojarse al barro, ensalzando su propia gestión, en materia de seguridad, en detrimento de sus  predecesores y oponentes. 

17/11/2008 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto). 

Se completa así un proceso por el que el Gobierno local de Pinto (PP) ha  recuperado la gestión directa de las emergencias, servicio hasta ahora  encomendado a Aserpinto por decisión del PSOE-IU, que lo mantuvieron así  durante años sabiendo que, durante más de 9 años, el servicio estuvo  prestándose de manera irregular. 

La alcaldesa de Pinto declaró que, una vez más, demostramos que el  Partido Popular garantiza los servicios públicos de calidad.

05/01/2011(Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto). 

El alcalde de Pinto, Juan José Martín Nieto, ha manifestado al respecto  que, una vez más, ante la incompetencia del gobierno regional, el consistorio  debe hacerse cargo de una prestación que no le corresponde asumir. El  servicio de ambulancia es una competencia regional que Esperanza Aguirre  ofrece de una forma deficitaria. 

Juan José Martín durante una entrevista con LaVozdePinto. Fotografía: Mario Coronas.

12/10/2016 (prensa local, La Voz de Pinto

Protección Civil de Pinto denuncia el “abandono y desconsideración” por parte del Gobierno local” 

Imagen cedida por @PIMERPinto

20/11/2017 (manifestaciones del entonces alcalde, Rafael Sánchez,  en prensa local) 

“Fernando, (en alusión al entonces concejal de C’S Fernando Oliver) tus  declaraciones están llenas de inexactitudes, medias verdades y sobre todo  adolece de un tremendo desconocimiento de lo que es PIMER-PC. Pero da igual,  para atizar de forma colectiva a Ganemos Pinto, vienen fenomenal”.

Lo que pudiera parecer un protocolo más en realidad esconde un grave  conflicto que ha tenido en jaque desde hace tres años al sindicato mayoritario de  Bomberos, y que ha destapado las enormes diferencias que todavía existen  entre Gobierno y PIMER-PC. 

Rafael Sánchez, Alcalde de Pinto

Rafael Sánchez, Alcalde de Pinto (2015-2019)

21/10/2020 (concejal no adscrito, Fernando Oliver, en redes). 

“Decisión inexplicable que parece dar la razón a quienes denuncian un  especial interés del PSOE, partido en el gobierno, de recortar parte de las  funciones de uno de los servicios mejor valorados de nuestro municipio”.

Fernando Oliver

Fernando Oliver , concejal del Ayuntamiento de Pinto

PROMOCIÓN E INDUCCIÓN AL RECONOCIMIENTO 

La política ya tenía preparada su herramienta, lista para recolectar rédito y  prestigio. 

Aún a sabiendas de la inseguridad jurídica en la cual se desarrollabantanto la creación como las funciones que terminó desempeñando el  servicio de primera intervención municipal de emergencias, el gobierno de  turno no dudó en fomentar el conocimiento por parte de la ciudadanía, la difusión  institucional y mediática, así como la implantación de un modelo de gestión de  emergencias que rompía con lo legalmente establecido. 

Se lanzó una campaña de concienciación desde la institución municipal,  apoyada por medios de comunicación locales, sin caer en la cuenta, quizá, que  lo que se estaba poniendo en serio peligro era la propia seguridad e  integridad de la ciudadanía. 

17/11/2008 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto). 

El gobierno local agradece su trabajo a los profesionales que durante estos  años han realizado una labor encomiable al frente de la ambulancia de Aserpinto,  convirtiendo al servicio sanitario de Pinto en un referente para otros  municipios

05/01/2011 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto). 

El ayuntamiento mantendrá activos los dos vehículos municipales de los  que dispone PIMER-PC, colectivo que presta un servicio muy valorado por los  vecinos y vecinas

16/07/2013 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto). 

El ayuntamiento de Pinto, a través de la concejalía de Seguridad y  Emergencias, ha promovido una serie de actividades en la calle para dar a  conocer el trabajo que día a día realiza PIMER-PC.

02/12/2013 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto). 

La concejalía de Seguridad y Emergencias del ayuntamiento de Pinto  potencia con esta iniciativa la decisión de aumentar la presencia en las calles  de los agentes de policía local y de los miembros de PIMER-PC

19/11/2015 (prensa local

“Pinto ha apostado por un nivel de autoprotección para los vecinos  mayor que en otras localidades”, cuenta David Rodríguez, coordinador jefe del  cuerpo desde 2013. 

Aunque desconocida para el gran público, la labor de PIMER-PC es  importante. 

“Hemos recibido muchas solicitudes de información para implantar el  servicio en otros municipios”, cuenta David Rodríguez.

Coordinador jefe de Protección Civil, David Rodríguez. Imagen Ayuntamiento de Pinto

17/11/2017 (el entonces alcalde, Rafael Sánchez, en redes

Entiendo que zigzag siga con su cruzada contra el gobierno de Ganemos  Pinto, pero usar para ello un servicio ejemplar y tan bien valorado por los  pinteños… 

Rafael Sánchez, Fotografía: Ayuntamiento de Pinto.

20/11/2017 (prensa local)

Desde entonces el servicio ha ido creciendo y sus competencias  aumentando, especialmente durante el último mandato del partido popular. Todo ello convirtió a PIMER-PC de Pinto en un servicio puntero

25/01/2018 (prensa local

Es uno de los servicios mejor valorados por la ciudadanía y han  salvado muchas vidas en este municipio”, aseveran desde el comité de empresa  y la junta de personal. 

Enero/2018 (prensa local) 

El pleno de Pinto correspondiente al mes de enero, celebrado ayer, aprobó  por unanimidad la moción de PP y C’S para reconocer a todo el personal de  PIMER-PC “por la dedicación y el esfuerzo que les ha convertido en un referente  en la Comunidad de Madrid.” 

21/10/2020 (concejal no adscrito, Fernando Oliver, en redes) 

Así están las cosas con PIMER-PC en Pinto. Uno de los servicios mejor  valorados

22/10/2020 (manifestaciones de Alberto Vera Perejón en redes) 

“Parece, a la vista de los acontecimientos, que la actual dirección política  de PIMER-PC no está dispuesta a seguir defendiendo un modelo de éxito, y  con el que todos los vecinos de Pinto quieren seguir contando.”

Alberto Vera, concejal de Seguridad, Emergencias y PIMER. Fotografía: La Voz de Pinto.

EL AGRAVIO Y EL DESPRESTIGIO INSTITUCIONAL 

La responsabilidad que han tenido nuestros representantes políticos, y  algunas personas de la vida pública, en cuanto a lo sucedido en torno a todo  este conflicto, es inexorable. 

El conjunto de medios humanos y materiales que el Cuerpo de Bomberos  de la Comunidad de Madrid y SUMMA112 ponen a disposición del pueblo de  Pinto hacen de éste uno de los municipios mejor cubiertos de toda la geografía  regional y española, en lo que a servicio de prevención, extinción de incendios,  protección civil y salvamento se refiere. Esta disposición se materializa a través  de los medios más próximos con los que cuenta el Cuerpo de Bomberos  distribuidos en los parques de Parla, Valdemoro y Getafe, y con los medios  sanitarios que SUMMA112 tiene asignados, tanto en el propio municipio como en  sus proximidades. 

La creación del servicio municipal de emergencias no hubiera podido tener  parangón con el de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la  Comunidad de Madrid, en cuanto a la naturaleza del mismo, estructura,  capacidad, formación y medios se refiere. El único argumento que les  quedaba, con el que poder agraviar a los servicios regionales, era el  tiempo, argumento torticero, engañoso e ilusorio para el ciudadano, pues  de poco sirve la llegada de un servicio para acometer una emergencia para  la cual no está facultado, sino para retrasar, aún más si cabe, la llegada de  otros efectivos.

17/11/2008 (nota de prensa del ayuntamiento

Por aquel entonces la alcaldesa de Pinto, Miriam Rabaneda, dejaba claro  cuál iba a ser la tarjeta de presentación del PIMER-PC, apelando a la reducción  del tiempo de respuesta ante las emergencias. 

18/04/2013 (nota de prensa del ayuntamiento

La rápida reacción y llegada al lugar del incendio del equipo de  emergencias municipal ha posibilitado que PIMER-PC haya podido hacerse  cargo de la intervención sin que haya sido necesaria la participación de  dotaciones de Bomberos de la Comunidad de Madrid. De este modo se  optimizan los recursos de emergencias y se recorta el tiempo de intervención,  que pasa de unos once minutos que emplean los Bomberos de la Comunidad  de Madrid a los aproximadamente tres minutos que en la actualidad es el  tiempo que emplea PIMER-PC en llegar al lugar de las intervenciones.

16/07/2013 (nota de prensa del ayuntamiento

Integrar a trabajadores y voluntarios en un único servicio municipal para  conseguir una mayor coordinación, optimizando recursos y reduciendo los  tiempos de respuesta.

06/07/2017 (declaraciones en redes del entones concejal de  Seguridad) 

El caso por el que todo esto ha saltado (el rescate de un gato, nada menos)  es un ejemplo de para qué sirven y para qué no sirven los Bomberos. ¿De  verdad te parece más razonable tener que enviar un camión de Bomberos desde  Parla cuando tenemos profesionales en Pinto que están perfectamente  capacitados para hacerlo puesto que han recibido una formación de rescate en  altura? 

El concejal llega a lamentar incluso que los efectivos hayan de venir  de Parla, en la mayoría de los casos, e incluso de Fuenlabrada o Alcorcón, en  otras ocasiones.  El concejal debería de haber sabido que tanto Alcorcón como Fuenlabrada   cuentan con su propio servicio de extinción de incendios y salvamento, y que  nada tienen que ver con la red de parques que la comunidad de Madrid tiene  diseminados por toda la región. 

12/2017 (manifestaciones del entonces Jefe de Voluntarios, Abian Díaz Hernández, en redes) 

Bomberos tarde entre 15 y 20 minutos en llegar, ¿es mejor intentar hacer  algo, algo para lo que tienen los medios, la capacidad y la formación, o sentarse  a esperar?

Imagen Redes Sociales

12/2017 (manifestaciones del entonces alcalde en redes) 

¿Qué hubiera podido ocurrir si PIMER-PC no hubiera intervenido de forma  inmediata y se hubiera tenido que esperar mirando hasta que llegara la dotación  de bomberos correspondiente, que obviamente no tardan dos o tres minutos  en llegar

El Director General de Emergencias, en informe remitido al ayuntamiento  de Pinto en mayo de 2019, dice literalmente, refiriéndose al coordinador jefe de  PIMER-PC: 

Sus manifestaciones públicas carecen del mínimo de lealtad institucional,  denigrando a otras organizaciones. 

“Un servicio puntero con un tiempo de reacción de dos minutos que,  según sus propias cuentas, en momentos determinados supera en más de  diez minutos al de Cuerpo de Bomberos y en más de quince al del SUMMA112”, otros municipios “Pinto ha apostado por un nivel de  autoprotección para los vecinos mayor que en otras localidades”, e  inducen conscientemente a error al ciudadano, intentando hacer creer que  PIMER, CBCM y SUMMA112 son organizaciones idénticas con la misma  preparación, recursos y capacidad de respuesta. 

Sentencia finalmente el Director que la actitud del responsable del PIMER,  coordinador jefe, es contraria al cumplimiento del protocolo, y manifiestamente  hostil hacia los miembros del Cuerpo de Bomberos, como él mismo reconoce  “pierdo los papeles en las intervenciones con los bomberos”. Considera,  como se deduce de sus manifestaciones, que PIMER es el único servicio  competente en las emergencias en el municipio de Pinto y, por su  comportamiento, no admite lo establecido en el protocolo, evitando  deliberadamente que se aplique, no reconociendo la relación de  subordinación, habiendo reconocido públicamente “que no respeta el  protocolo porque él no lo ha firmado”. 

Uno de los sindicatos que operan en el ámbito de la Seguridad Ciudadana  manifestó en mayo de 2018 “Se hace bastante complicado defender un  CAPRICHO POLÍTICO de gobiernos pasados que los actuales no han sabido  acotar”.

PROTOCOLOS, CONVENIOS Y ACUERDOS 

El Decreto Legislativo 1/2006, por el que se aprueba el texto refundido de  la Ley por la que se regulan los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios  y Salvamentos de la Comunidad de Madrid, dice: 

En su artículo 2 que los municipios de más de 20.000 habitantes a los  que, por sus características peculiares les resultare muy difícil o imposible  prestar el servicio podrán llegar a acuerdos con la Comunidad de Madrid. 

En su artículo 3 dice que la Comunidad de Madrid prestará el servicio de  prevención, extinción de incendios y salvamentos en el ámbito de la misma, y de  forma muy especial en los municipios que no estén obligados a la prestación de  este servicio y en aquellos que, aún estando obligados, no pudieren  prestarlo y lo encomendaran a la Comunidad de Madrid. 

El Decreto 165/2018 de 4 de diciembre de 2018, por el que se aprueba el  Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Agrupaciones  Municipales de Voluntarios de Protección Civil en la Comunidad de Madrid, dice: 

En su Disposición Transitoria Primera, que las entidades locales de las  que dependan las agrupaciones municipales de protección civil dispondrán del  plazo de un año, contado desde la entrada en vigor del presente decreto, para  la adaptación de su reglamento interno de organización y funcionamiento. 

En su Disposición Transitoria Quinta dice que las agrupaciones que a la  entrada en vigor de este decreto presten funciones operativas relacionadas con  el servicio público del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid y/o  SUMMA 112, deberán formalizar un acuerdo de colaboración, si éste  procede, en el plazo de un año desde la fecha de publicación de este decreto. 

Transcurrido un año sin haber formalizado dicho acuerdo, deberán dejar  de prestar dichas funciones. Su incumplimiento supondrá la baja de la  agrupación en el registro de la Comunidad de Madrid, sin perjuicio de otras  acciones legales que pudieran imponerse. 

Pues bien, hay clara constancia de que, a día de hoy, no solo no se ha  firmado convenio alguno con el Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de  Madrid sino que tampoco existe convenio vigente con quienes tienen atribuidas  las competencias en materia de sanidad, SUMMA 112. 

La prerrogativa legal dispuesta en la Disposición Transitoria Quinta ha  podido ser tomada por la prensa local como una amenaza contra el Gobierno  Municipal. 

En un claro afán de implementar, fomentar, mantener y dar a conocer el  servicio municipal de emergencias, los representantes de nuestra política local  no debieron de caer en la cuenta de que proteger, salvaguardar, y velar por la  seguridad de los ciudadanos, va mucho más allá de las meras acciones que  puedan interesar al gobierno de turno, y obviaron lo esencial, que no es otra  cosa que la de suscribir y firmar los pertinentes convenios, protocolos y/o  acuerdos con los organismos que realmente ostentan las competencias en  materia de Extinción y Sanitarias, para garantizar dicha protección y 

salvaguarda a través de la coordinación y cooperación con dichos  organismos autonómicos. 

Los avisos al respecto de esta situación de inseguridad jurídica, y  manifiesta irregularidad, fueron puestos en conocimiento del Ayuntamiento  de Pinto en reiteradas ocasiones. 

En nota informativa, emitida por la Dirección General de Protección  Ciudadana en julio de 2017, dice literalmente “deberán firmar previamente un  convenio de colaboración de forma que, en caso de ser activados para acudir  a una emergencia por estos motivos, se comunicarán directamente con el  centro de coordinación de bomberos (CECOP), o con SUMMA 112 (SCU),  conforme a los protocolos de actuación que se deriven de su convenio. 

Se ha convocado una reunión con el concejal responsable del servicio  PIMER-PC del ayuntamiento de Pinto para tratar dicha cuestión. Puesto que la  cobertura en este municipio es muy adecuada, la postura de esta Dirección  General es que desistan de prestar estas funciones. En caso de que rehúsen  dicha opción, deberá firmarse un convenio que recoja el procedimiento de  activación y actuación, elaborado por la jefatura del Cuerpo de Bomberos 

y en el que participarán los mandos responsables del parque de referencia para  este municipio, siempre limitando la tipología de intervenciones y dejando clara  la dependencia jerárquica del servicio competente

06/07/2017 (manifestaciones del entonces concejal de Seguridad en  redes) 

En una actitud claramente contraria a lo que más tarde, tras la firma del  protocolo con Bomberos, manifestaría el concejal de Seguridad, Raúl Sánchez,  éste decía: 

No tiene sentido, en base a un criterio puramente electoralista (ya se paga  la tasa de Bomberos), exponer a nuestros vecinos al riesgo de que cada  emergencia deba ser atendida por un servicio externo que, por fuerza, tendrá  un tiempo de demora en atender nuestras emergencias, puesto que tiene que  venir de otra localidad.” 

20/11/2017 (prensa local, La Voz de Pinto

“Es un convenio que resultará muy útil para determinar claramente las  funciones a realizar por cada cuerpo cuando tengan que actuar conjuntamente,  evitando duplicidades y optimizando esfuerzos para conseguir la máxima  cobertura en emergencias en Pinto”, declaró el entonces concejal de Seguridad  Raúl Sánchez. 

En el mes de julio de 2017 el Sindicato de Bomberos de la Comunidad  de Madrid ya trasladó su intención de denunciar “hasta las últimas  consecuencias” al alcalde Rafael Sánchez y al concejal de Seguridad Raúl  Sánchez por ser “perfectos conocedores de la situación”.

Raúl Sánchez llegó a asegurar a los medios, en una conducta pueril y  absurda, que “era algo que llevábamos tiempo buscando, aunque al final  fueron ellos los que nos hicieron esa propuesta de sentarnos”. De hecho, el edil dijo “vamos a solventar un problema que venía ya de largo” hasta el  punto de considerar que “Pinto es un poquito más seguro que antes de la firma  del protocolo”. 

17/11/2020 (prensa local

El portavoz de Unidas Pinto, Rafael Sánchez, manifiesta en redes que está  previsto firmar, a la mayor brevedad, un convenio con SUMMA 112. 

Lo cierto es que los representantes políticos tuvieron constancia de  aquella situación de inseguridad jurídica a lo largo del tiempo, pero no fue  hasta el 28 de septiembre de 2017, con la firma del protocolo de colaboración  con el Cuerpo de Bomberos, a instancias de la Dirección General de  Emergencias, cuando se hizo realmente patente los problemas de los que  adolecía el servicio municipal de emergencias. 

El reconocimiento de subordinación del servicio municipal, a través de la  firma de los convenios, protocolos y acuerdos, hacían que tal “capricho político”  perdiera la espuria finalidad para la cual parecía haber sido creado. 

Otra situación gravísima que se derivó de la inexistencia de dichos  convenios, protocolos y/o acuerdos fue la vulneración del protocolo de  activación y la centralización de emergencias a través de los organismos  competentes, es decir, que en muchos de los casos, debidamente identificados  y analizados, el servicio municipal de emergencias era activado sin el  conocimiento ni el consentimiento de esos órganos. 

17/11/2017 (prensa local

El entonces concejal de Seguridad, Raúl Sánchez, manifiesta “la primera  intervención va a seguir siendo la misma, lo único que cambia es que ahora  nosotros nos comprometemos a que, siempre que se haga una  intervención, se avise”. 

Raúl Sánchez. Imagen Ayuntamiento de Pinto

13/12/2017 (el entonces alcalde manifestaba en redes) 

Apelando a la demanda de un vecino, que pedía que el servicio municipal  de emergencias respetara y se acogiera a los protocolos debidamente  establecidos a través de la central de emergencias del 112, el entonces alcalde  Rafael Sánchez le respondía que “eso se hacía siempre, antes y después de  haberse firmado el protocolo”, contrariando y desacreditando lo que su  concejal de seguridad había manifestado días antes en prensa. 

El protocolo de activación y comunicación de la emergencia difícilmente  pudo ser cumplido antes de la firma del protocolo pues, según manifiesta el  informe de la Dirección General de Emergencias, remitido al ayuntamiento de  Pinto el 07/05/2019, dice que el Manual de Procedimientos de PIMER-PC, en  la página 18, punto 2, no se recoge lo que más tarde se incorporó en el  protocolo firmado con Bomberos, en cuanto a información previa a la central  de coordinación operativa de Bomberos (CECOP) se refiere, ni del deber de  información a los mandos del Cuerpo de Bomberos a la llegada de éstos al  siniestro. De dicho informe, y de la información recogida, se deduce que los 

procedimientos de activación y comunicación tampoco fueron cumplidos  después de la firma del protocolo. El informe remitido al ayuntamiento dice  literalmente: 

Estos incumplimientos son reiterados, se suceden y corroboran por  distintos mandos y dotaciones del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de  Madrid y cuestionan la validez del propio protocolo, toda vez que siguen dándose  después de la última reunión mantenida”. 

El informe de la Dirección General de Emergencias, remitido al  ayuntamiento de Pinto el 05/07/2019, concluye diciendo, entre otras cosas, “La  documentación propia de Ayuntamiento sobre PIMER-PC no está  actualizada y en algún aspecto es divergente del protocolo firmado. 

No facilita el conocimiento a los integrantes del PIMER-PC sobre sus  funciones, puesto que no define claramente su función auxiliar, y que la  competencia corresponde a la Comunidad de Madrid, tanto en materia sanitaria  como en emergencias”. 

¿Qué es PIMER-PC de Pinto? ¿Capricho político o propaganda de partido? ¿Invasión de competencias y duplicidad de funciones? Parte I