PIMER Pinto bajo la lupa. Parte II
¿Es PIMER-PC de Pinto un elemento de confrontación? ¿Una herramienta política de promoción e inducción al reconocimiento?
El informe elaborado por el Sindicato de Bomberos contesta a estas preguntas.
“La creación del servicio municipal de emergencias no hubiera podido tener parangón con el de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la Comunidad de Madrid, en cuanto a la naturaleza del mismo, estructura, capacidad, formación y medios se refiere. El único argumento que les quedaba, con el que poder agraviar a los servicios regionales, era el tiempo, argumento torticero, engañoso e ilusorio para el ciudadano, pues de poco sirve la llegada de un servicio para acometer una emergencia para la cual no está facultado, sino para retrasar, aún más si cabe, la llegada de otros efectivos.”
ELEMENTO DE CONFRONTACIÓN
La constitución del PIMER-PC ha sido objeto constante de confrontación política. En una absurda disputa por arrogarse el mérito de la protección a la ciudadanía, los partidos políticos locales no dudaron en arrojarse al barro, ensalzando su propia gestión, en materia de seguridad, en detrimento de sus predecesores y oponentes.
17/11/2008 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto).
Se completa así un proceso por el que el Gobierno local de Pinto (PP) ha recuperado la gestión directa de las emergencias, servicio hasta ahora encomendado a Aserpinto por decisión del PSOE-IU, que lo mantuvieron así durante años sabiendo que, durante más de 9 años, el servicio estuvo prestándose de manera irregular.
La alcaldesa de Pinto declaró que, una vez más, demostramos que el Partido Popular garantiza los servicios públicos de calidad.
05/01/2011(Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto).
El alcalde de Pinto, Juan José Martín Nieto, ha manifestado al respecto que, una vez más, ante la incompetencia del gobierno regional, el consistorio debe hacerse cargo de una prestación que no le corresponde asumir. El servicio de ambulancia es una competencia regional que Esperanza Aguirre ofrece de una forma deficitaria.
Juan José Martín durante una entrevista con LaVozdePinto. Fotografía: Mario Coronas.
12/10/2016 (prensa local, La Voz de Pinto)
Protección Civil de Pinto denuncia el “abandono y desconsideración” por parte del Gobierno local”
Imagen cedida por @PIMERPinto
20/11/2017 (manifestaciones del entonces alcalde, Rafael Sánchez, en prensa local)
“Fernando, (en alusión al entonces concejal de C’S Fernando Oliver) tus declaraciones están llenas de inexactitudes, medias verdades y sobre todo adolece de un tremendo desconocimiento de lo que es PIMER-PC. Pero da igual, para atizar de forma colectiva a Ganemos Pinto, vienen fenomenal”.
Lo que pudiera parecer un protocolo más en realidad esconde un grave conflicto que ha tenido en jaque desde hace tres años al sindicato mayoritario de Bomberos, y que ha destapado las enormes diferencias que todavía existen entre Gobierno y PIMER-PC.
Rafael Sánchez, Alcalde de Pinto (2015-2019)
21/10/2020 (concejal no adscrito, Fernando Oliver, en redes).
“Decisión inexplicable que parece dar la razón a quienes denuncian un especial interés del PSOE, partido en el gobierno, de recortar parte de las funciones de uno de los servicios mejor valorados de nuestro municipio”.
Fernando Oliver , concejal del Ayuntamiento de Pinto
PROMOCIÓN E INDUCCIÓN AL RECONOCIMIENTO
La política ya tenía preparada su herramienta, lista para recolectar rédito y prestigio.
Aún a sabiendas de la inseguridad jurídica en la cual se desarrollaban, tanto la creación como las funciones que terminó desempeñando el servicio de primera intervención municipal de emergencias, el gobierno de turno no dudó en fomentar el conocimiento por parte de la ciudadanía, la difusión institucional y mediática, así como la implantación de un modelo de gestión de emergencias que rompía con lo legalmente establecido.
Se lanzó una campaña de concienciación desde la institución municipal, apoyada por medios de comunicación locales, sin caer en la cuenta, quizá, que lo que se estaba poniendo en serio peligro era la propia seguridad e integridad de la ciudadanía.
17/11/2008 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto).
El gobierno local agradece su trabajo a los profesionales que durante estos años han realizado una labor encomiable al frente de la ambulancia de Aserpinto, convirtiendo al servicio sanitario de Pinto en un referente para otros municipios.
05/01/2011 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto).
El ayuntamiento mantendrá activos los dos vehículos municipales de los que dispone PIMER-PC, colectivo que presta un servicio muy valorado por los vecinos y vecinas.
16/07/2013 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto).
El ayuntamiento de Pinto, a través de la concejalía de Seguridad y Emergencias, ha promovido una serie de actividades en la calle para dar a conocer el trabajo que día a día realiza PIMER-PC.
02/12/2013 (Nota de prensa del Ayuntamiento de Pinto).
La concejalía de Seguridad y Emergencias del ayuntamiento de Pinto potencia con esta iniciativa la decisión de aumentar la presencia en las calles de los agentes de policía local y de los miembros de PIMER-PC.
19/11/2015 (prensa local)
“Pinto ha apostado por un nivel de autoprotección para los vecinos mayor que en otras localidades”, cuenta David Rodríguez, coordinador jefe del cuerpo desde 2013.
Aunque desconocida para el gran público, la labor de PIMER-PC es importante.
“Hemos recibido muchas solicitudes de información para implantar el servicio en otros municipios”, cuenta David Rodríguez.
Coordinador jefe de Protección Civil, David Rodríguez. Imagen Ayuntamiento de Pinto
17/11/2017 (el entonces alcalde, Rafael Sánchez, en redes)
Entiendo que zigzag siga con su cruzada contra el gobierno de Ganemos Pinto, pero usar para ello un servicio ejemplar y tan bien valorado por los pinteños…
Rafael Sánchez, Fotografía: Ayuntamiento de Pinto.
20/11/2017 (prensa local)
Desde entonces el servicio ha ido creciendo y sus competencias aumentando, especialmente durante el último mandato del partido popular. Todo ello convirtió a PIMER-PC de Pinto en un servicio puntero.
25/01/2018 (prensa local)
“Es uno de los servicios mejor valorados por la ciudadanía y han salvado muchas vidas en este municipio”, aseveran desde el comité de empresa y la junta de personal.
Enero/2018 (prensa local)
El pleno de Pinto correspondiente al mes de enero, celebrado ayer, aprobó por unanimidad la moción de PP y C’S para reconocer a todo el personal de PIMER-PC “por la dedicación y el esfuerzo que les ha convertido en un referente en la Comunidad de Madrid.”
21/10/2020 (concejal no adscrito, Fernando Oliver, en redes)
Así están las cosas con PIMER-PC en Pinto. Uno de los servicios mejor valorados…
22/10/2020 (manifestaciones de Alberto Vera Perejón en redes)
“Parece, a la vista de los acontecimientos, que la actual dirección política de PIMER-PC no está dispuesta a seguir defendiendo un modelo de éxito, y con el que todos los vecinos de Pinto quieren seguir contando.”
Alberto Vera, concejal de Seguridad, Emergencias y PIMER. Fotografía: La Voz de Pinto.
EL AGRAVIO Y EL DESPRESTIGIO INSTITUCIONAL
La responsabilidad que han tenido nuestros representantes políticos, y algunas personas de la vida pública, en cuanto a lo sucedido en torno a todo este conflicto, es inexorable.
El conjunto de medios humanos y materiales que el Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid y SUMMA112 ponen a disposición del pueblo de Pinto hacen de éste uno de los municipios mejor cubiertos de toda la geografía regional y española, en lo que a servicio de prevención, extinción de incendios, protección civil y salvamento se refiere. Esta disposición se materializa a través de los medios más próximos con los que cuenta el Cuerpo de Bomberos distribuidos en los parques de Parla, Valdemoro y Getafe, y con los medios sanitarios que SUMMA112 tiene asignados, tanto en el propio municipio como en sus proximidades.
La creación del servicio municipal de emergencias no hubiera podido tener parangón con el de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de la Comunidad de Madrid, en cuanto a la naturaleza del mismo, estructura, capacidad, formación y medios se refiere. El único argumento que les quedaba, con el que poder agraviar a los servicios regionales, era el tiempo, argumento torticero, engañoso e ilusorio para el ciudadano, pues de poco sirve la llegada de un servicio para acometer una emergencia para la cual no está facultado, sino para retrasar, aún más si cabe, la llegada de otros efectivos.
17/11/2008 (nota de prensa del ayuntamiento)
Por aquel entonces la alcaldesa de Pinto, Miriam Rabaneda, dejaba claro cuál iba a ser la tarjeta de presentación del PIMER-PC, apelando a la reducción del tiempo de respuesta ante las emergencias.
18/04/2013 (nota de prensa del ayuntamiento)
La rápida reacción y llegada al lugar del incendio del equipo de emergencias municipal ha posibilitado que PIMER-PC haya podido hacerse cargo de la intervención sin que haya sido necesaria la participación de dotaciones de Bomberos de la Comunidad de Madrid. De este modo se optimizan los recursos de emergencias y se recorta el tiempo de intervención, que pasa de unos once minutos que emplean los Bomberos de la Comunidad de Madrid a los aproximadamente tres minutos que en la actualidad es el tiempo que emplea PIMER-PC en llegar al lugar de las intervenciones.
16/07/2013 (nota de prensa del ayuntamiento)
Integrar a trabajadores y voluntarios en un único servicio municipal para conseguir una mayor coordinación, optimizando recursos y reduciendo los tiempos de respuesta.
06/07/2017 (declaraciones en redes del entones concejal de Seguridad)
El caso por el que todo esto ha saltado (el rescate de un gato, nada menos) es un ejemplo de para qué sirven y para qué no sirven los Bomberos. ¿De verdad te parece más razonable tener que enviar un camión de Bomberos desde Parla cuando tenemos profesionales en Pinto que están perfectamente capacitados para hacerlo puesto que han recibido una formación de rescate en altura?
El concejal llega a lamentar incluso que los efectivos hayan de venir de Parla, en la mayoría de los casos, e incluso de Fuenlabrada o Alcorcón, en otras ocasiones. El concejal debería de haber sabido que tanto Alcorcón como Fuenlabrada cuentan con su propio servicio de extinción de incendios y salvamento, y que nada tienen que ver con la red de parques que la comunidad de Madrid tiene diseminados por toda la región.
12/2017 (manifestaciones del entonces Jefe de Voluntarios, Abian Díaz Hernández, en redes)
Bomberos tarde entre 15 y 20 minutos en llegar, ¿es mejor intentar hacer algo, algo para lo que tienen los medios, la capacidad y la formación, o sentarse a esperar?
Imagen Redes Sociales
12/2017 (manifestaciones del entonces alcalde en redes)
¿Qué hubiera podido ocurrir si PIMER-PC no hubiera intervenido de forma inmediata y se hubiera tenido que esperar mirando hasta que llegara la dotación de bomberos correspondiente, que obviamente no tardan dos o tres minutos en llegar?
El Director General de Emergencias, en informe remitido al ayuntamiento de Pinto en mayo de 2019, dice literalmente, refiriéndose al coordinador jefe de PIMER-PC:
Sus manifestaciones públicas carecen del mínimo de lealtad institucional, denigrando a otras organizaciones.
“Un servicio puntero con un tiempo de reacción de dos minutos que, según sus propias cuentas, en momentos determinados supera en más de diez minutos al de Cuerpo de Bomberos y en más de quince al del SUMMA112”, otros municipios “Pinto ha apostado por un nivel de autoprotección para los vecinos mayor que en otras localidades”, e inducen conscientemente a error al ciudadano, intentando hacer creer que PIMER, CBCM y SUMMA112 son organizaciones idénticas con la misma preparación, recursos y capacidad de respuesta.
Sentencia finalmente el Director que la actitud del responsable del PIMER, coordinador jefe, es contraria al cumplimiento del protocolo, y manifiestamente hostil hacia los miembros del Cuerpo de Bomberos, como él mismo reconoce “pierdo los papeles en las intervenciones con los bomberos”. Considera, como se deduce de sus manifestaciones, que PIMER es el único servicio competente en las emergencias en el municipio de Pinto y, por su comportamiento, no admite lo establecido en el protocolo, evitando deliberadamente que se aplique, no reconociendo la relación de subordinación, habiendo reconocido públicamente “que no respeta el protocolo porque él no lo ha firmado”.
Uno de los sindicatos que operan en el ámbito de la Seguridad Ciudadana manifestó en mayo de 2018 “Se hace bastante complicado defender un CAPRICHO POLÍTICO de gobiernos pasados que los actuales no han sabido acotar”.
PROTOCOLOS, CONVENIOS Y ACUERDOS
El Decreto Legislativo 1/2006, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley por la que se regulan los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamentos de la Comunidad de Madrid, dice:
En su artículo 2 que los municipios de más de 20.000 habitantes a los que, por sus características peculiares les resultare muy difícil o imposible prestar el servicio podrán llegar a acuerdos con la Comunidad de Madrid.
En su artículo 3 dice que la Comunidad de Madrid prestará el servicio de prevención, extinción de incendios y salvamentos en el ámbito de la misma, y de forma muy especial en los municipios que no estén obligados a la prestación de este servicio y en aquellos que, aún estando obligados, no pudieren prestarlo y lo encomendaran a la Comunidad de Madrid.
El Decreto 165/2018 de 4 de diciembre de 2018, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Agrupaciones Municipales de Voluntarios de Protección Civil en la Comunidad de Madrid, dice:
En su Disposición Transitoria Primera, que las entidades locales de las que dependan las agrupaciones municipales de protección civil dispondrán del plazo de un año, contado desde la entrada en vigor del presente decreto, para la adaptación de su reglamento interno de organización y funcionamiento.
En su Disposición Transitoria Quinta dice que las agrupaciones que a la entrada en vigor de este decreto presten funciones operativas relacionadas con el servicio público del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid y/o SUMMA 112, deberán formalizar un acuerdo de colaboración, si éste procede, en el plazo de un año desde la fecha de publicación de este decreto.
Transcurrido un año sin haber formalizado dicho acuerdo, deberán dejar de prestar dichas funciones. Su incumplimiento supondrá la baja de la agrupación en el registro de la Comunidad de Madrid, sin perjuicio de otras acciones legales que pudieran imponerse.
Pues bien, hay clara constancia de que, a día de hoy, no solo no se ha firmado convenio alguno con el Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid sino que tampoco existe convenio vigente con quienes tienen atribuidas las competencias en materia de sanidad, SUMMA 112.
La prerrogativa legal dispuesta en la Disposición Transitoria Quinta ha podido ser tomada por la prensa local como una amenaza contra el Gobierno Municipal.
En un claro afán de implementar, fomentar, mantener y dar a conocer el servicio municipal de emergencias, los representantes de nuestra política local no debieron de caer en la cuenta de que proteger, salvaguardar, y velar por la seguridad de los ciudadanos, va mucho más allá de las meras acciones que puedan interesar al gobierno de turno, y obviaron lo esencial, que no es otra cosa que la de suscribir y firmar los pertinentes convenios, protocolos y/o acuerdos con los organismos que realmente ostentan las competencias en materia de Extinción y Sanitarias, para garantizar dicha protección y
salvaguarda a través de la coordinación y cooperación con dichos organismos autonómicos.
Los avisos al respecto de esta situación de inseguridad jurídica, y manifiesta irregularidad, fueron puestos en conocimiento del Ayuntamiento de Pinto en reiteradas ocasiones.
En nota informativa, emitida por la Dirección General de Protección Ciudadana en julio de 2017, dice literalmente “deberán firmar previamente un convenio de colaboración de forma que, en caso de ser activados para acudir a una emergencia por estos motivos, se comunicarán directamente con el centro de coordinación de bomberos (CECOP), o con SUMMA 112 (SCU), conforme a los protocolos de actuación que se deriven de su convenio.
Se ha convocado una reunión con el concejal responsable del servicio PIMER-PC del ayuntamiento de Pinto para tratar dicha cuestión. Puesto que la cobertura en este municipio es muy adecuada, la postura de esta Dirección General es que desistan de prestar estas funciones. En caso de que rehúsen dicha opción, deberá firmarse un convenio que recoja el procedimiento de activación y actuación, elaborado por la jefatura del Cuerpo de Bomberos
y en el que participarán los mandos responsables del parque de referencia para este municipio, siempre limitando la tipología de intervenciones y dejando clara la dependencia jerárquica del servicio competente.
06/07/2017 (manifestaciones del entonces concejal de Seguridad en redes)
En una actitud claramente contraria a lo que más tarde, tras la firma del protocolo con Bomberos, manifestaría el concejal de Seguridad, Raúl Sánchez, éste decía:
“No tiene sentido, en base a un criterio puramente electoralista (ya se paga la tasa de Bomberos), exponer a nuestros vecinos al riesgo de que cada emergencia deba ser atendida por un servicio externo que, por fuerza, tendrá un tiempo de demora en atender nuestras emergencias, puesto que tiene que venir de otra localidad.”
20/11/2017 (prensa local, La Voz de Pinto)
“Es un convenio que resultará muy útil para determinar claramente las funciones a realizar por cada cuerpo cuando tengan que actuar conjuntamente, evitando duplicidades y optimizando esfuerzos para conseguir la máxima cobertura en emergencias en Pinto”, declaró el entonces concejal de Seguridad Raúl Sánchez.
En el mes de julio de 2017 el Sindicato de Bomberos de la Comunidad de Madrid ya trasladó su intención de denunciar “hasta las últimas consecuencias” al alcalde Rafael Sánchez y al concejal de Seguridad Raúl Sánchez por ser “perfectos conocedores de la situación”.
Raúl Sánchez llegó a asegurar a los medios, en una conducta pueril y absurda, que “era algo que llevábamos tiempo buscando, aunque al final fueron ellos los que nos hicieron esa propuesta de sentarnos”. De hecho, el edil dijo “vamos a solventar un problema que venía ya de largo” hasta el punto de considerar que “Pinto es un poquito más seguro que antes de la firma del protocolo”.
17/11/2020 (prensa local)
El portavoz de Unidas Pinto, Rafael Sánchez, manifiesta en redes que está previsto firmar, a la mayor brevedad, un convenio con SUMMA 112.
Lo cierto es que los representantes políticos tuvieron constancia de aquella situación de inseguridad jurídica a lo largo del tiempo, pero no fue hasta el 28 de septiembre de 2017, con la firma del protocolo de colaboración con el Cuerpo de Bomberos, a instancias de la Dirección General de Emergencias, cuando se hizo realmente patente los problemas de los que adolecía el servicio municipal de emergencias.
El reconocimiento de subordinación del servicio municipal, a través de la firma de los convenios, protocolos y acuerdos, hacían que tal “capricho político” perdiera la espuria finalidad para la cual parecía haber sido creado.
Otra situación gravísima que se derivó de la inexistencia de dichos convenios, protocolos y/o acuerdos fue la vulneración del protocolo de activación y la centralización de emergencias a través de los organismos competentes, es decir, que en muchos de los casos, debidamente identificados y analizados, el servicio municipal de emergencias era activado sin el conocimiento ni el consentimiento de esos órganos.
17/11/2017 (prensa local)
El entonces concejal de Seguridad, Raúl Sánchez, manifiesta “la primera intervención va a seguir siendo la misma, lo único que cambia es que ahora nosotros nos comprometemos a que, siempre que se haga una intervención, se avise”.
Raúl Sánchez. Imagen Ayuntamiento de Pinto
13/12/2017 (el entonces alcalde manifestaba en redes)
Apelando a la demanda de un vecino, que pedía que el servicio municipal de emergencias respetara y se acogiera a los protocolos debidamente establecidos a través de la central de emergencias del 112, el entonces alcalde Rafael Sánchez le respondía que “eso se hacía siempre, antes y después de haberse firmado el protocolo”, contrariando y desacreditando lo que su concejal de seguridad había manifestado días antes en prensa.
El protocolo de activación y comunicación de la emergencia difícilmente pudo ser cumplido antes de la firma del protocolo pues, según manifiesta el informe de la Dirección General de Emergencias, remitido al ayuntamiento de Pinto el 07/05/2019, dice que el Manual de Procedimientos de PIMER-PC, en la página 18, punto 2, no se recoge lo que más tarde se incorporó en el protocolo firmado con Bomberos, en cuanto a información previa a la central de coordinación operativa de Bomberos (CECOP) se refiere, ni del deber de información a los mandos del Cuerpo de Bomberos a la llegada de éstos al siniestro. De dicho informe, y de la información recogida, se deduce que los
procedimientos de activación y comunicación tampoco fueron cumplidos después de la firma del protocolo. El informe remitido al ayuntamiento dice literalmente:
“Estos incumplimientos son reiterados, se suceden y corroboran por distintos mandos y dotaciones del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid y cuestionan la validez del propio protocolo, toda vez que siguen dándose después de la última reunión mantenida”.
El informe de la Dirección General de Emergencias, remitido al ayuntamiento de Pinto el 05/07/2019, concluye diciendo, entre otras cosas, “La documentación propia de Ayuntamiento sobre PIMER-PC no está actualizada y en algún aspecto es divergente del protocolo firmado.
No facilita el conocimiento a los integrantes del PIMER-PC sobre sus funciones, puesto que no define claramente su función auxiliar, y que la competencia corresponde a la Comunidad de Madrid, tanto en materia sanitaria como en emergencias”.
Related Posts
